Konflikti në ekip

Në këtë numër

Çdo ekip ka mosmarrëveshje: për prioritetet, për kush bën çfarë, ndonjëherë për njëri-tjetrin. Ky numër pyet cili konflikt i kushton ekipit, cili mund ta ndihmojë, dhe çfarë mund të bëjë menaxheri kur ai nis.

Kërkuesit e ndajnë konfliktin për detyrën, për marrëdhënien dhe për procesin. Dy meta-analiza, me 30 studime në 2003 dhe 116 në 2012, e lidhin fërkimin personal me ekipe më të dobëta, ndërsa për mosmarrëveshjen për punën përgjigjja varet nga rrethanat. Në një anketë të 2008 në nëntë vende, punonjësit thanë se kalonin 2,1 orë në javë me konfliktet. Kenneth Thomas dhe Ralph Kilmann përshkruajnë pesë mënyra për ta trajtuar, dhe një meta-analizë e 2013 gjen se si i trajton ekipi dallimet ka të paktën aq rëndësi sa sasia e konfliktit.

Stiven Janaqi, Redaktor

Tema kryesore

Jo çdo konflikt është i njëjtë

Për vite me radhë, tekstet mësonin se mosmarrëveshja për punën e mpreh ekipin dhe vetëm fërkimi personal e dëmton. Në 2003, Carsten De Dreu dhe Laurie Weingart e provuan këtë ide në 30 studime.

• Detyra. pikëpamje të ndryshme për përmbajtjen e punës: ide, mendime, vendime
• Marrëdhënia. mospërputhje personale, me tension, acarim dhe armiqësi
• Procesi. si bëhet puna: kush bën çfarë dhe kush përgjigjet

Rezultati i tyre shkoi kundër teksteve: konflikti për detyrën shkonte me performancë më të dobët të ekipit (−0,23) pothuajse aq sa ai për marrëdhënien (−0,22). Në 2012, Frank de Wit, Lindred Greer dhe Karen Jehn e përsëritën provën me 116 studime: konflikti për marrëdhënien (−0,16) dhe për procesin (−0,15) shkonin ende me performancë më të dobët, ai për detyrën mesatarisht aspak (−0,01).

Leximi ynë

Mosmarrëveshja për punën nuk është e shëndetshme vetvetiu. Ndihmon vetëm për sa kohë mbetet te puna.

Korrelacione të korrigjuara nga studime korrelacionale: lidhje, jo provë shkaku. Konflikti për detyrën dhe për marrëdhënien ndjekin Karen Jehn-in (1995), siç e përmbledhin Simons dhe Peterson; konflikti për procesin ndjek de Wit-in dhe kolegët (2012).

Burimet: Carsten K. W. De Dreu & Laurie R. Weingart, Journal of Applied Psychology, 2003; Tony L. Simons & Randall S. Peterson, Journal of Applied Psychology, 2000; Frank R. C. de Wit, Lindred L. Greer & Karen A. Jehn, Journal of Applied Psychology, 2012

Më shumë te eseja: Gabimet humbasin mes departamenteve

Shifrat

Dy orë në javë

Në maj 2008, CPP, atëherë botuesi i instrumentit Thomas-Kilmann, anketoi 5.000 punonjës me kohë të plotë në nëntë vende të Europës dhe të Amerikave. Orët në javë që thanë se kalonin me konfliktet:

Orë në javë me konfliktet në punë, 2008: Gjermania 3,3 orë, Shtetet e Bashkuara 2,8 orë, Mesatarja e nëntë vendeve 2,1 orë, Holanda 0,9 orë.

• 29% përballen me konflikte gjithmonë ose shpesh; në Gjermani, 56%
• 67% kanë shmangur qëllimisht një koleg pas një mosmarrëveshjeje
• 22% e punonjësve pa rol drejtues mendojnë se menaxherët i trajtojnë mirë konfliktet; 31% e menaxherëve e mendojnë këtë për veten

Shkaqet e përmendura më shpesh: përplasjet e karaktereve dhe të egove (49%), stresi (34%), ngarkesa e rëndë (33%). Vetëm në Gjermani stresi doli i pari (41%).

E porositur nga një firmë që shet instrumente dhe trajnime për konfliktin; vetëdeklarime të 2008, orët janë vlerësime. Për Shqipërinë s'kam shifër të krahasueshme.

Burimi: CPP, Inc., with OPP and Fellipelli, 2008

Modeli

Pesë mënyra për ta trajtuar konfliktin

Në 1974, Kenneth Thomas dhe Ralph Kilmann botuan një instrument me 30 çifte pohimesh. Ai e vendos sjelljen në një konflikt mbi dy dimensione: sa përpiqet njeriu të plotësojë shqetësimet e veta, dhe sa ato të tjetrit.

• Konkurrimi. Këmbëngulës, jo bashkëpunues: ndjek shqetësimet e tua në kurriz të tjetrit.
• Bashkëpunimi. Këmbëngulës dhe bashkëpunues: kërkon një zgjidhje që plotëson shqetësimet e të dyve.
• Kompromisi. Mesatar në të dyja: secila palë heq dorë nga një pjesë e asaj që do.
• Shmangia. As këmbëngulës, as bashkëpunues: nuk ndjek as shqetësimet e tua, as të tjetrit, të paktën për tani.
• Përshtatja. Bashkëpunues, jo këmbëngulës: i lë mënjanë shqetësimet e tua për të plotësuar ato të tjetrit.

Leximi ynë

Shumica prej nesh kemi një zakon, jo një zgjedhje. Para një mosmarrëveshjeje, pyet cilën mënyrë kërkon situata, jo cila të vjen natyrshëm.

Sipas Kilmann-it, çdokush mund t'i përdorë të pesë mënyrat. Mënyrat përshkruajnë sjelljen, jo karakterin. Instrumentin e shet që nga 1998 CPP, sot The Myers-Briggs Company, që porositi edhe anketën e 2008.

Burimet: Kenneth W. Thomas & Ralph H. Kilmann, Xicom, 1974 (përmes Kilmann Diagnostics); CPP, Inc., with OPP and Fellipelli, 2008

Çfarë thotë kërkimi

Si e trajton ekipi

Në 2013, Leslie DeChurch, Jessica Mesmer-Magnus dhe Dan Doty bashkuan 45 studime me 3.218 ekipe. Ata ndanë sa konflikt ka një ekip nga mënyra si e trajton atë.

Si e trajton ekipi konfliktin dhe performanca e tij (korrelacion i korrigjuar): Diskutimi i hapur i dallimeve 0,33, Bashkëpunimi 0,31, Shmangia −0,17, Konkurrimi −0,23.

Përtej sasisë së konfliktit, mënyra e trajtimit shpjegoi edhe 13% të dallimeve në performancë dhe në si ndiheshin anëtarët në ekip. Shmangia do parë më nga afër: në një studim të 2001 nga Carsten De Dreu dhe Annelies van Vianen, ekipet që e shmangnin fërkimin personal funksiononin më mirë se ato që përplaseshin ose përpiqeshin ta zgjidhnin bashkë.

Leximi ynë

Për punën, diskutoni hapur. Një përplasje personale shpesh është më mirë të nxirret jashtë takimit.

Korrelacione, jo provë shkaku; shiritat tregojnë madhësinë e lidhjes, me të kuqe aty ku është negative. Nëpër studime, shmangia shkonte nga negative deri në lehtësisht pozitive. Rezultati i 2001 është një studim i vetëm në terren, me ekipe në punë komplekse, jo rutinë.

Burimet: Leslie A. DeChurch, Jessica R. Mesmer-Magnus & Dan Doty, Journal of Applied Psychology, 2013; Carsten K. W. De Dreu & Annelies E. M. van Vianen, Journal of Organizational Behavior, 2001

Si matet

Pyet për çfarë bëhet fjalë

Shumica e studimeve u bëjnë anëtarëve të ekipit disa pyetje të shkurtra nga shkalla e Karen Jehn-it, disa për punën dhe disa për fërkimin mes njerëzve. Ka rëndësi jo vetëm sa ka ekipi nga secila, por edhe nëse të dyja lëvizin bashkë.

Tri pyetje për ekipin

1. Puna: sa shpesh nuk pajtohen njerëzit këtu për punën që bëhet?
2. Procesi: sa shpesh nuk pajtohemi për kush bën çfarë?
3. Marrëdhënia: sa fërkim ka mes njerëzve në ekip?

• −0,10 konflikti për detyrën dhe performanca, aty ku konflikti për detyrën dhe ai për marrëdhënien lidheshin dobët
• −0,35 e njëjta lidhje aty ku të dyja lidheshin fort (De Dreu & Weingart, 2003)

Në 70 ekipe të drejtimit të lartë, Tony Simons dhe Randall Peterson gjetën se besimi ndryshonte sa ngushtë shkonte mosmarrëveshja për punën me konfliktin personal. Përfundimi i tyre: besimi është çelësi për të fituar nga konflikti për detyrën pa paguar për konfliktin në marrëdhënie.

Pyetjet janë me fjalët tona, sipas shembujve të raportuar nga shkalla e Jehn-it; pyetja për procesin ndjek de Wit-in dhe kolegët. Përdori përgjigjet për ekipin, kurrë për të vlerësuar një person.

Burimet: Carsten K. W. De Dreu & Laurie R. Weingart, Journal of Applied Psychology, 2003; Tony L. Simons & Randall S. Peterson, Journal of Applied Psychology, 2000; Frank R. C. de Wit, Lindred L. Greer & Karen A. Jehn, Journal of Applied Psychology, 2012

Mjeti i numrit

Karta e konfliktit

Plotësoje vetëm para bisedës, pastaj kaloje bashkë me personin tjetër. Nëse e njëjta mosmarrëveshje kthehet vazhdimisht, trajtoje si problem të procesit dhe kërkoja shkakun me fletën 5 Whys.

1. Për çfarë bëhet fjalë puna, procesi (kush bën çfarë) apo marrëdhënia
2. Faktet që i pranojmë të dy çfarë ndodhi, pa mbiemra
3. Shqetësimi im çfarë më duhet, në një fjali
4. Shqetësimi i tjetrit çfarë mendoj se i duhet; verifikoje me të
5. Mënyra që zgjedh konkurroj, bashkëpunoj, bëj kompromis, e shmang për tani apo përshtatem, dhe pse
6. Çfarë biem dakord kush bën çfarë, deri kur, dhe data kur e kontrollojmë

Praktikë e propozuar nga redaksia, sipas pesë mënyrave të Thomas-it dhe Kilmann-it (1974) dhe tri llojeve të konfliktit te de Wit, Greer dhe Jehn (2012).

Burimet: Kenneth W. Thomas & Ralph H. Kilmann, Xicom, 1974 (përmes Kilmann Diagnostics); Frank R. C. de Wit, Lindred L. Greer & Karen A. Jehn, Journal of Applied Psychology, 2012

Hape mjetin: 5 Whys

Burimet dhe metoda

Çdo shifër ka një burim.

Shifrat e këtij numri vijnë nga burimet më poshtë. Viti tregon sa e re është secila.

• Carsten K. W. De Dreu & Laurie R. Weingart, Journal of Applied Psychology, “Task Versus Relationship Conflict, Team Performance, and Team Member Satisfaction: A Meta-Analysis”, 2003. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.4.741
• Tony L. Simons & Randall S. Peterson, Journal of Applied Psychology, “Task Conflict and Relationship Conflict in Top Management Teams: The Pivotal Role of Intragroup Trust”, 2000. https://doi.org/10.1037/0021-9010.85.1.102
• Frank R. C. de Wit, Lindred L. Greer & Karen A. Jehn, Journal of Applied Psychology, “The Paradox of Intragroup Conflict: A Meta-Analysis”, 2012. https://doi.org/10.1037/a0024844
• CPP, Inc., with OPP and Fellipelli, “Workplace Conflict and How Businesses Can Harness It to Thrive (CPP Global Human Capital Report)”, 2008. https://img.en25.com/Web/CPP/Conflict_report.pdf
• Kenneth W. Thomas & Ralph H. Kilmann, Xicom, “Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument”, 1974 (përmes Kilmann Diagnostics). https://kilmanndiagnostics.com/a-brief-overview-tki/
• Leslie A. DeChurch, Jessica R. Mesmer-Magnus & Dan Doty, Journal of Applied Psychology, “Moving Beyond Relationship and Task Conflict: Toward a Process-State Perspective”, 2013. https://doi.org/10.1037/a0032896
• Carsten K. W. De Dreu & Annelies E. M. van Vianen, Journal of Organizational Behavior, “Managing Relationship Conflict and the Effectiveness of Organizational Teams”, 2001. https://doi.org/10.1002/job.71

Metoda editoriale

Çdo shifër u kontrollua për vitin, botuesin dhe çfarë mat saktësisht. Kur faqja e botuesit nuk hapej, shifra u kontrollua te përmbledhje të pavarura dhe shënohet me “përmes”. Interpretimi i redaksisë shënohet “Leximi ynë”. Shifrat që nuk u konfirmuan nuk janë në numër.